LOADINGERROR加载

在国会山每天都在上演的政治内斗中，一些知名共和党人感到，两党在一件事上再度需要合作:为政府33.7万亿美元且还在不断上升的债务做点什么。

他们的解决方案?一个由民主党人和共和党人组成的委员会将提出改善预算状况的方法，并为立法者投票赞成或反对这样做的想法提供政治掩护。

犹他州共和党参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)、西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)和其他八位参议员上周公布了他们的两党委员会法案。新任众议院议长迈克·约翰逊(共和党，路易斯安那州)也谈到了设立委员会的想法，甚至在成为众议院议长后的就职演说中提到了这一点。罗姆尼在2019年和2021年提出了类似的法案，他在接受CNBC采访时承认，这个想法与过去的两党谈判有相似之处。

他说:“这个过程更好了，紧迫性更大了，我认为，结果你会看到人们围绕这个问题团结起来。”

该法案将设立一个由16名民选官员和专家组成的委员会，寻找办法稳定债务与美国经济规模的关系，并改善社会保障、医疗保险和其他一些联邦项目背后的信托基金的财务前景。这些建议将在2025年5月1日前提出。任何对税收或大额福利项目的改变都可能在政治上付出高昂的代价，因此两党赋予这些决定的光环是成立一个专门委员会的另一个优势。

然而，该法案不会要求委员会制定的计划在一个特定的日期前平衡预算，大概是因为削减开支或增加税收所需要的组合太大了。

但民主党人和他们的盟友对现在类似的努力能否奏效深表怀疑，因为现在的华盛顿比以前的努力更加两极化。

民主党人没有忘记2010年至2012年间，两党曾呼吁达成一项“大妥协”，将一些增税与一些福利支出削减结合起来。几次两党合作的努力，包括成立一个总统委员会、一个特别的国会委员会，以及民主党总统和共和党众议院议长之间的直接对话，都没有取得任何成果。

“很明显，想法的反复失败并不能让它们在国会停止，”参议员谢尔顿·怀特豪斯(民主党)告诉《赫芬顿邮报》。

自由派智库经济政策研究所(Economic Policy Institute)高级经济学家贝克(Dean Baker)表示，民主党人没有理由信任共和党人，尤其是在共和党在债务上限协议上食言，并因可疑指控弹劾总统拜登(Joe Biden)之后。

“他们对共和党的信任为零，”贝克在一封电子邮件中说。共和党人希望削减社会保障、医疗保险和其他社会项目，但他们希望民主党人为此承担责任。不再有任何民主党要人愚蠢到达成这样的协议。”

这些放射性的怀疑并没有阻止共和党人在国会两院提出这个想法，并指出至少需要减缓债务积累的速度。

不过，尽管利率上升使美国债务负担更难维持，并增加了发生金融危机的风险，但以往试图利用委员会或委员会来解决预算问题的历史并不预示着好兆头。回顾:

• 2010:鲍尔斯与辛普森。最引人注目的努力，也是最接近成功的一次，是2010年由比尔·克林顿时期的前白宫办公厅主任、厄斯金·鲍尔斯和前怀俄明州共和党参议员艾伦·辛普森领导的总统委员会。他们提出了一项税收改革，以增加收入，并提出削减医疗保险和社会保障的改革，包括提高资格年龄。虽然这些想法在委员会成员中得到了大多数支持，但它们没有获得所需的绝对多数;以及三位众议院共和党代表，保罗·瑞安(共和党-威斯康星州)、戴夫·坎普(共和党-密歇根州)和杰布·亨萨林(共和党-德克萨斯州)，作为一个集团投了反对票公司任命的五个不同小组中只有一个国会领导人和奥巴马总统应该一起投票。

• 2011年:超级委员会。这个由参众两院议员组成的委员会是由奥巴马和众议院共和党人达成的债务上限协议创建的，2011年的任务是找到1.5万亿美元的赤字削减方案，以避免2012年总统大选年自动削减预算生效。在密苏里州经过多次闭门会谈，委员会在没有达成协议的情况下关闭了工作，2012年全面的预算削减开始生效，两党互相指责。

• 2011年:奥巴马和博纳会谈。在2011年夏天需要提高债务上限之前，奥巴马和当时的众议院议长贝纳(John Boehner)进行了私下谈判，目的也在于达成一项"大妥协"式的一揽子计划。在他的著作《论众议院》(On the House)中，贝纳将其描述为削减1.2万亿美元开支换取8000亿美元的新税收收入和税制改革。他说，最后，当白宫想要增加财政收入时，该计划破裂了。

为什么另一个小组会有不同的结局呢?

“嗯，会是不同的人。这是一方面，”罗姆尼上周告诉《赫芬顿邮报》。“考虑到我们的债务规模和要支付的利息，情况就更加紧迫了。”

众议院预算委员会(House Budget Committee)主席、德克萨斯州共和党众议员乔迪•阿灵顿(Jodey Arrington)表示，前几届委员会并没有管理好预期。

“他们没有以一种可以实现的方式来定义成功，”他说。

阿灵顿说:“现在，听着，成功的可能性仍然很低，取得两党一致的结果仍然是一个很大的挑战。”但他说，如果一个小组就赤字的原因达成一致，并提高公众对这些问题的认识，那将是有帮助的。

“如果我们能做到这一点，我认为这就是成功。”

共和党人指出，支出，特别是在社会保障和医疗保险等福利项目上的支出，是债务的驱动因素。民主党人指出，罪魁祸首是2001年和2003年实施的一系列大规模减税措施，这些措施原本是临时通过的，但后来变成了永久性的。

2017年通过的另一轮临时个人减税，是共和党改革公司税体系法案的一部分，将于2025年到期，奥巴马医改下的医疗保险计划补贴也将到期。这两项支出都很大，可以通过削减来缓解赤字，但会带来政治风险。

根据无党派的国会预算办公室(Congressional Budget Office)的数据，到2033年，社会保障收入将低于支出，除非修改法律，否则将引发福利自动削减。

赶在社会保障辩论之前可能是共和党人希望看到一个委员会的原因之一。福利全面削减的可能性可能会使加税来防止这种情况更加容易接受。1983年，为了避免削减福利，社会保障几乎不得不动用普通资金，而不是自己的专用税收，国会提高了工资税和资格年龄，作为解决方案。

马里兰州民主党参议员范霍伦(Chris Van Hollen)说，政治因素，尤其是共和党和税收因素，一直是过去的努力未能取得成功的原因。范霍伦是超级委员会的成员。

他告诉《赫芬顿邮报》:“共和党人有个习惯，就是想把自己的偏好隐藏在幕后，隐藏在委员会背后，因为他们不想为此承担公众责任。”

最终，Van Hollen说，问题不在于过程。

“这总是归结为政治意愿的问题。这并不是要制造一个更好的捕鼠器，一个更好的装置。”“它最终需要人们做出艰难的决定，而这需要政治意愿。”

一些民主党人记性很好。

伊利诺伊州民主党参议员理查德·德宾(Richard Durbin)曾是鲍尔斯-辛普森委员会成员，他说:“看看鲍尔斯-辛普森的点名。看看所有的财政保守派，看看他们是怎么投票的。”

“那时候行不通，”他指出。

相关的